Пластским городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Д. к ИП Выборнову В.С. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Д. указал, что 04 апреля 2023 года между ним и ИП Выборновым В.С. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний обязуется оказать услуги по обучению в сфере ведения и развития бизнеса, стоимость услуг составила 135000 рублей. Д. уплачена сумма по договору в размере 130000 рублей. Ответчиком не оказаны услуги, не представлен готовый пакет бизнес-проекта, акты выполненных работ не предоставлялись, что подтверждает неисполнение им своих обязательств по договору. Полагал, что договор не исполнен, поскольку с момента заключения договора прошло, практически, 12 месяцев, в исполнении договора он не нуждается. Ответа на направленную досудебную претензию не последовало.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик ИП Выборнов В.С. в судебном заседании участия не принимал, в письменном мнении иск не признал, ссылаясь на то, что все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, интеллектуальный проект обучения передан истцу, о чем имеется переписка в мессенджере «Телеграм», Д. был включен в группу обучения, но не выполнял добросовестно задания по обучению и игнорировал обучение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ИП Выборновым В.С. (исполнителем) и Д. (заказчиком) дистанционно заключен договор возмездного оказания услуг по обучению в сфере ведения и развития, подписанный простой электронной подписью. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором, и передать сервисы и инструменты для ведения и развития бизнеса по акту об оказании услуг, а заказчик – оплатить стоимость услуг исполнителя в размере 135000 рублей и по окончании оказания услуг по настоящему договору принять результат у исполнителя путем подписания соответствующего акта в течение 2 дней с момента получения.

Из представленных квитанции и чеков по операциям следовало, что истцом Д. во исполнение обязательств по указанному договору произведена оплата частями в размере 130000 рублей.

Факт заключения вышеуказанного договора и его условия сторонами не оспаривались.

Ответчиком в обоснование своей позиции были представлены скриншоты из мессенджера «Telegram» о предоставлении услуг во исполнение условий договора.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Д. в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства уклонения ответчика от оказания ему услуг, либо оказана услуга ненадлежащего качества, либо не в полном объеме.

Апелляционным определением Челябинского областного суда решение Пластского городского суда было отменено и принято новое решение о взыскании с ИП Выборнова В.С. в пользу Д. денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, в размере 130000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Выборновым В.С. услуги по видеообучению не оказаны, сервисы и инструменты для ведения бизнеса не переданы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения, жалоба ИП Выборнова В.С. – без удовлетворения.

Помощник судьи

Пластского городского суда                                                    

Челябинской области                                                                              Л.С. Паршина